유희태와 정책연대, 지지선언자들(사진_굿모닝전북신문)

[굿모닝전북신문=한영희기자]완주벌 만경강 전투인 완주군수 선거 막판 판세를 보려면 두 축을 나눠 봐야 한다. 하나는 현금성 민생지원금 경쟁, 다른 하나는 정책연대·지원군 모으기 효과이고, 이 둘이 실제로 표로 연결되는지 최근 사례와 함께 확인해봤다.

여기까지 보면 이돈승 쪽은 정책연대에 이어 지난 16일 도의회에서 이돈승 후보 지지선언을 했다. 다만 임상규 후보측은 개인사정으로 기자회견장에 불참했다. 이와관련 세 후보의 결집력이 얼마나 실제 투표로 이어질지는 별개 문제로 보인다. 이제 현금성 공약과 단일화·연대가 실제 선거에서 어떤 효과를 냈는지 사례 쪽을 좀 더 살펴 보자.

완주 막판 경선판은 지금 두 개의 전장으로 압축돼
하나는 민생지원금 격돌, 다른 하나는 지원군 모셔오기 경쟁이다. 결론부터 말하면, 표를 더 크게 흔드는 쪽은 여전히 현금성 공약이고, 연대·지지선언은 그 공약에 신뢰를 덧붙일 때면 위력이 더욱 커진다.

완주군 인구가 2026년 3월 말 기준 10만5,562명, 세대수 5만325세대인 점을 감안하면 전 군민 또는 전 가구가 피부로 느낄 수 있는 현금성 메시지는 선거 막판에 매우 강한 이슈가 될 수밖에 없을 것으로 보인다.

먼저 이돈승-서남용-임상규 축은 실제로 4월 6일 “정책연대”를 공식 선언했고, 결선 국면에선 서남용·임상규 두 예비후보가 4월 15일 이돈승 지지를 선언했다. 다만 연합뉴스 보도대로 임상규 전 후보는 개인 사정으로 당시 기자회견 현장에 직접 참석하지 못했다.

그래서 형식상으로는 연대와 지지선언이 성립했지만, 체감상으로는 “완전한 원팀”인지, 아니면 “느슨한 정책 공조”인지는 유권자가 다르게 받아들일 여지가 남아 있다.
 

이돈승과 정책연대, 지지자(사진_굿모닝전북신문)

이 지점에서 ‘3두정치’ 프레임은 양날의 검일 수 있다.
긍정적으로 보면 “反유희태 표의 결집”과 “후보 간 장점 결합”으로 읽힐 수 있다. 실제 전북 선거판에서도 탈락 후보를 둘러싼 합종연횡이 막판 판세의 핵심 변수로 부상하고 있고, 전주시장 결선에서도 탈락 후보의 정책 계승·지지 선언이 중요한 카드로 다뤄지고 있다.

반대로 부정적으로 보면 “후보 한 명이 아니라 세 사람의 이해관계가 결합된 체제”처럼 보일 수 있다. 특히 임실군수 사례처럼 지지선언 당사자가 현장에 없거나 절차가 매끄럽지 않으면, 언론과 유권자 사이에서 “정말 단단한 결합이 맞느냐”는 의문이 제기된다.

그래서 이돈승 측 정책연대의 실제 효능은 이렇게 정리할 수 있다.
첫째, 핵심 지지층 결집에 도움이 된다. “이길 후보를 만들기 위해 힘을 모은다”는 메시지는 조직표를 움직이는 데 유리하다.
둘째, 중도층 확장 효과는 제한적일 수 있다. 정책연대가 감동을 주려면 “완주를 위해 무엇을 함께 하겠다”가 전면에 보여야 하는데, 막판 유권자는 종종 그것을 “자리 나누기냐, 진짜 원팀이냐”로 냉정하게 보기 때문이다.
셋째, 공약의 신뢰를 보강할 때 시너지가 난다. 즉 “50만원 플러스 세 사람의 실행력”이 되면 괜찮지만, “세 사람의 연대”만 부각되면 표의 외연 확장력은 약해질 수 있어 주의가 필요하다. 이 부분은 최근 전북 내 다른 지역에서도 정책연대가 ‘원팀 비전’으로 설명될 때는 힘을 얻고, 단순 합종연횡처럼 비치면 파급력이 줄어드는 흐름과 맞닿아 있다.

반면 민생지원금 프레임은 유권자에게 훨씬 직접적이다. 한국 지방선거에서 현금성·생활밀착형 복지 공약은 오래전부터 강한 선거 의제로 작동해왔고, 2010년 지방선거에서도 주요 정당들이 양육수당 확대 같은 직접 지원 공약을 전면에 내세웠었다.

이는 한국 유권자가 지방선거에서도 “생활에 바로 닿는 혜택”에 높은 반응성을 보여왔다는 하나의 단서로 볼 수 있다. 엄밀한 의미의 완주 맞춤 실증치까지 단정하긴 어렵지만, 적어도 막판 선거에서 현금성 약속이 전면 이슈가 되는 것은 낯선 장면이 아니다.

완주에선 이 프레임이 더 강하게 작동할 조건이 있다. 유희태 후보는 이미 임기 중 민생지원금 지급 경험을 내세우고 있고, 이돈승 후보는 50만원으로 맞서며 공약 전선을 넓혔다.

이 구도는 유권자에게 “누가 더 줄까” 못지않게 “누가 실제로 실행해봤나”를 떠올리게 만든다. 즉 막판엔 단순 금액보다 ‘체감성과 실행 경험’이 결합된 메시지가 더 강할 수도 있다. 이 때문에 민생지원금 경쟁은 조직표를 넘어 생활형 부동층까지 건드릴 가능성이 큰 사안이다.

이걸 완주 막판 판세에 비교하면, 유희태에게 조금은 긍정적인 지점이 될 수도 있는 것으로 보인다. 유권자가 막판에 가장 쉽게 이해하는 정책은 복잡한 정책연대가 아니라 “내 삶에 바로 들어오는 공약”이기 때문이다. 여기에 “이미 해본 군수”라는 경험 프레임이 붙으면, 현금성 공약의 신뢰도가 올라간다고 봐야한다.

그래서 대량득표로 이어질 가능성은 지원군 경쟁보다 민생지원금 경쟁 쪽이 더 클 수 있다. 특히 조직보다 생활 체감에 민감한 부동층, 무당파, 저관심층에겐 이 이슈가 훨씬 강할 것으로 보여진다. .

이돈승 후보에게 유리한 지점도 있다.
정책연대가 실제 표 이전으로 이어지면 결선 막판에 “反 현직 결집” 구도가 선명해진다. 그리고 유희태의 고액 지원금 공약을 두고 “지나친 선심” 또는 “재원 불안”을 부각하면, 연대의 메시지는 단순 3두가 아니라 “견제와 균형”으로 재포장될 수 있을 것이다.

다만 이 효과는 어디까지나 임상규·서남용 지지층이 실제로 움직일 때에만 발생한다는 제한이 있다. 현재처럼 “정책연대와, 지지선언”을 둘러싼 100% 신뢰가 없다는 해석이 남아 있다면, 파급력은 생각보다 작을 수 있는 부분이다.

냉정하게 정리하면, 완주 막판 경선은 ‘조직 결집 선거’이면서 동시에 ‘체감 공약 선거’다. 그런데 둘 중 어느 쪽이 더 넓게 퍼지느냐를 따지면, 현재로선 민생지원금 전선이 더 넓고 더 대중적이다.

정책연대는 기존 정치 고관여층에 강하고, 민생지원금은 저관여층까지 침투하기 때문이다. 따라서 막판 대량득표의 열쇠는 “누가 더 많은 지원군을 모았느냐” 자체보다, 그 지원군이 유권자에게 ‘이 공약은 진짜 되겠다’는 신뢰를 보태주느냐에 달려 있다고 봐야 한다.

결론적으로 완주 막판은 이돈승의 연대가 판을 넓히느냐, 좁히느냐와 유희태의 민생지원금 100만원 프레임 역시 판을 넓히느냐 좁히느냐에서 누가 더 판을 넓히는 힘이 있느냐로 귀결된다.

막판 대량득표는 대개 “넓히는 힘”에서 나온다. 그래서 지금 흐름만 놓고 보면, 연대 그 자체보다 민생지원금과 실행 경험을 함께 묶어내는 쪽이 한 발 더 진전돼 보인다는 점이 중요하다.

 

 

 

한영희기자 dudgmlgks23@gmail.com
AI를 선도하는 굿모닝전북신문